Время работы:

ПН-ПТ 09:00 - 18:00

Каталог товаров
Неверный информационный блок

Полевые испытания 18 лучших прицелов

Тактические прицелы: общие результаты полевых испытаний.


Выводы и общие оценки с крупномасштабных полевых испытаний дальнобойных тактических прицелов в диапазоне цен от $1500. Это небывалый доселе подход к тестированию лучших прицелов, какие только существуют на рынке! На всё потрачено более 400 часов, тесты составлены по советам некоторых наиболее уважаемых экспертов в данной области. Цель этого проекта заключается в том, чтобы дать стрелкам на дальние дистанции собранные мною сведения, чтобы они смогли увидеть за что платят деньги.
Я опубликовал максимально исчерпывающие сведения, и приглашаю вас ознакомиться с ними… постараюсь подвести итоги.

1.jpg
2.jpg
  1. Bushnell Elite Tactical DMR 3.5-21×50
  2. Bushnell Elite Tactical XRS 4.5-30×50
  3. Hensoldt ZF 3.5-26×56Kahles K 6-24×56
  4. Kahles K 6-24×56
  5. Leupold Mark 6 3-18×44
  6. Leupold Mark 8 3.5-25×56
  7. March Tactical 3-24×42 FFP
  8. Nightforce NXS 5.5-22×50
  9. Nightforce ATACR 5-25×56
  10. Nightforce BEAST 5-25×56
  11. Schmidt and Bender PMII 5-25×56
  12. Schmidt and Bender PMII 3-27×56
  13. Steiner Military 5-25×56
  14. US Optics ER25 5-25×58
  15. Valdada IOR 3.5-18×50
  16. Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50
  17. Vortex Razor HD 5-20×50
  18. Zeiss Victory FL Diavari 6–24×56


Прицелы были отобраны согласно критериям:
Цена от $1500 (пришлось ограничить цену, чтобы соранить адекватное количество моделей)
Имеют переменную кратность: минимальную не более 6х и максимальную не менее 18Х
Доступен тактический вариант сетки (наподобие мил-дот).

А почему Вы не добавили?.. -
  • Premier – уже не выпускаются
  • Tangent Theta 5-25×56 – Tangent Theta был всё ещё на стадии подготовки к производству, и мне не смогли прислать тестовый образец прицела.
  • Vortex Razor HD Gen II 4.5-27×56 – к началу моего теста Vortex так и не приступил к его производству, и не смог прислать мне тестовый образец.
  • SWFA Super Sniper – большинство моделей ниже предельной цены $1500, есть только одна модель стоимостью ровно $1500.
  • Counter Sniper – шутите? :)
  • Мой любимый прицел – либо не соответствует вышеприведенным требованиям, либо не является популярной моделью в данном сегменте рынка, либо он уже представлен среди 18 прицелов этого теста.



О тестах

«НЕ ПРИНИМАЙТЕ НИЧЕГО НА ВЕРУ! Суть заключается в основах, в том чтобы всё измерить, и развеять все догадки. Не думайте что то, что он говорит – не было проверено
Брайн Литц, прикладная баллистика для стрельбы на дальнюю дистанцию.

Вышеприведенная цитата являет собой философию жизни Брайна Литца. Я попытался найти объективный подход к количественной оценке параметров. Учтите, что это полевые испытания, а не лабораторные… не берусь утверждать что они безупречны. Но я приложил все усилия чтобы они были точными и объективным насколько это возможно, используя то оборудование которое мог себе позволить.

4-недельная подготовка к проекту была интенсивной, я просил высказать свои мнения о том, какие прицелы должны быть включены в список, и попросил дать оценку детальным тестам, которые собирался провести. Ответы помогли поднять этот проект на новый уровень. Я перечислил некоторых из тех людей, которые помогли в прошлый раз, и еще раз спасибо инженерам оптики, экспертам промышленности, компаниям-производителям прицелов, и отдельным читателям, пожертвовавшим временем и силами для помощи.

В этом тесте приняла участие оптика общей стоимостью $70 000. Большей часть было по одному прицелу на каждую модель, многие были взяты прямо у производителей. В идеале я бы взял по 5 и более прицелов на каждую модель наугад из разных магазинов по всему миру… но затратил бы на это $350 000. Занять $350К затруднительно (а дилеры не выстроились в очередь чтобы предложить мне прицелы), это еще и отняло бы гораздо более 400 часов, потраченных на тестирование лишь 18 прицелов, на анализ и публикацию информации. Это нелепо. Такое углубленное тестирование 90 прицелов – было бы просто невозможно.

И хотя полевые испытания, - это оригинальный способ оценки прицелов, всё же не следует воспринимать их как Истину. Это всего лишь еще один способ тестирования. Прочитав отзывы (Ильи Кошкина и BigJimFish), поговорив со стрелками имеющими опыт практической стрельбы и разбирающимися в оборудовании, и глядя на то что используют эксперты – лично я рекомендую взвешенный подход.

Моя цель не заработок на вебсайте. На данный момент я больше потратил, чем приобрел. Ко мне обратилось несколько производителей (в том числе производителей некоторых прицелов из этого теста), с предложениями спонсировать сайт. От всех предложений я отказался. Хочу оставаться независимым и объективным, чтобы можно было доверять мне. Я очень увлечен стрельбой на дальние дистанции, это мое хобби. А работа у меня и так отличная, в совершенно другой области. Я доволен своей зарплатой, и считаю что могу позволить себе быть идеалистом. В конечном счете полагаю что стрелковому спорту требуется независимый голос, который невозможно купить, и который готов рассказать всё как есть на самом деле, вот я и пытаюсь им быть. Я не получаю от производителей ничего, и даже не заинтересован в этом. Не хочу размышлять о том, какие выражения мне придется подбирать если найду недостатки в их продуктах. Может быть это звучит неправдоподобно, но так оно и есть.




Оптическая производительность

Я применил новый подход к количественному измерению оптических характеристик. Вместо того чтобы вдаваться в технические подробности, такие как покрытие и HD стекла, я сосредоточился на окончательном результате: общем качестве изображения, воспринимаемом пользователем. Это была единственная часть моего полевого испытания, не поддающаяся прямому измерению, на такую меру я пошел чтобы развеять предубеждения. Я провел двойной тест, «вслепую» принимая результаты от 6 людей (никто из них не знал в какой прицел он смотрит) различных возрастов, большинство из которых них были незаинтересованными лицами.

3.jpg

Проверка оптической четкости производилась в помещении с заданными условиями, использовались проверочные диаграммы для глаз и другие стандартизированные средства на 100 ярдах. Диаграммы для глаз похожи на те которыми пользуются окулисты для проверки зрения.

4.jpg

Также я измерил фактическое поле зрения. С помощью многих специалистов в области оптики я нашел способ измерения поля зрения в любом прицеле на 18Х (вместо того чтобы довериться метке на кольце увеличения). Это позволило измерить и сравнить поле зрения всех прицелов.

5.jpg

Я придумал способ определять максимальное увеличения (в зависимости от стрелка), и на основе этого вычислял коэффициенты масштабирования. На фото ниже – иллюстрация этого подхода, но тестировал производительность прицелов я более скрупулезно.

6.jpg





Механическая производительность

Механическая производительность очень важна, но часто игнорируется стрелковой общественностью. Вот что сказал по этому поводу основатель/президент «Horus Vision» Деннис Саммут:
«Ежегодно в стрелковой общественности накапливаются горы информации. Когда речь заходит о прицелах, основное внимание авторов уделяется внешнему виду, габаритам, весу, прицельной сетке, разрешению изображения, ширине диапазона поправок, и другим сходным характеристикам. Но невозможно найти статью, в которой бы оценивался конкретный прицел, или имелись тесты на группу, и точно вычислялись бы превышения и поправки на ветер».
В эту часть испытаний я вложил много трудов, т.к. осознаю вклад в оружейную общественность от этой работы. Я провел много проверок, одной из основных был анализ точности калибровки регулировок от 5 до 20 мил. Многие эксперты полагают что вы проверите свой прицел, лично я после этой проверки понял почему они были столь категоричны. Даже лучшие прицелы не соответствуют нашим ожиданиям. Мне удалось подсчитать погрешность каждого прицела. После того как я опубликовал результаты по механике, многие решили тоже проверить свои прицелы, я связался с теми из них кто заявили что их результаты оказались идентичными опубликованным.

7.jpg

Также я проверил перекрестья прицельны сеток. Я измерил максимальные значения поправок высоты в каждом прицеле, и протестировал их на винтовке.





Эргономика

По использованию прицелов я опубликовал много такой, которой больше нигде не было. Это помогло сравнить параметры, узнать которые можно только если есть возможностью взять прицел и пользоваться им несколько дней. Я поднял такие темы как вес и габаритные размеры, удаление выходного зрачка, также обратил внимание на то, насколько легко читаются цифры на барабанчике, какое расстояние между кликами, и т.п. Характеристики прицелов я держал в уме.

rifle-scope-photo-gallery.jpg


 



Дополнительные функции

За последнее время оптические прицелы вышли на новый уровень и обрели множество функций. Это может привести к путанице в функциях прицелов вследствие недостатка (или запутанности) информации, или плохого ее предоставления на сайтах или в инструкциях. Ситуацию усугубляет то, что разные производители по-разному называют одни и те же функции. Я перелопатил всё это, и представил в удобной для сравнения форме.

Для тех кто стреляет на дальние дистанции наиболее важным моментом является прицельная сетка, поэтому я составил исчерпывающую галерею, в которой представлены тактические сетки, имеющиеся в каждой модели. Также я изучил в каких прицелах имеются такие функции как ZeroStop, фиксация барабанов, подсветка, двойной барабан, более тактильный клик, обнуление без инструмента, цельная трубка прицела, mil-spec анодирование, и прочее. Я сравнил модели с первой фокальной плоскостью (FFP) и со второй фокальной плоскостью (SFP). Напоследок я сравнил гарантии на каждый прицел. Я намерен дать вам представление о том как много дополнительных функций имеется в каждом прицеле, а также всё сравнить.


 



Итоги

Перед публикацией я провел опрос среди более чем 700 читателей: какие характеристики по мнению стрелковой общественности являются наиболее важными для дальнобойного тактического прицела. Например, что важнее: оптическая прозрачность или механическая прочность? Отзывы помогли мне оценить степень важности различных характеристик от общих результатов. И результаты стали отражать то, что наиболее важно в высокоточной стрельбе, не основываясь на мнении одного единственного человека. Вот результаты опроса:

1.png

Как видите, наиболее важным стрелки считают механические характеристики (точность калибровки кликов и диапазон регулировок), и считают их чуть более важным, чем оптические характеристики (разрешение, контрастность, угол обзора и коэффициент масштабирования). Дополнительно я сгруппировал «расширенные функции», в которые входят параметры сетки, фиксация барабанов, ZeroStop, подсветка итд. Затем идут эргономичность, размеры и вес прицела, а также общее удобство использования.

Основываясь на этом опросе и на множестве разговоров со стрелками на дальнюю дистанцию, я и разработал очень подробный тест для тактических прицелов. Его я использовал чтобы выставить оценку 18 прицелам, которые я проверял.

2.png


 



Лучший Тактический прицел

Вот общие результаты с полевых испытаний, с учетом вышеописанных степеней важности характеристик:

3.png



Schmidt and Bender PMII 5-25×56
8.jpg
Этот прицел находится на вершине топа, что подтверждает и тот факт что большинство стрелков используют именно его. Проверенная конструкция, в то время как S&B 5-25×56 не лидирует ни в какой категории. Я проверял оптическую прозрачность также у Цейсс, но Schmidt and Bender PMII 5-25×56 по своему классу оказался выше остальных прицелов. Также у него наибольшее поле обзора. Дизайн и общее впечатление от Schmidt and Bender PMII 5-25×56 оказались наилучшими для многих тестировщиков.


 

Nightforce BEAST 5-25×56
9.jpg
На втором месте Nightforce BEAST 5-25×56. Он был выпущен компанией Найтфорс в 2013 году, и имел множество инноваций. В тесте был прицел только с первой фокальной плоскостью (FFP). Диапазоны настроек огромны! У прицела двойной барабан с невероятно широким диапазоном. Но не все были в восторге от переключателя на ½ клика на барабане, поскольку перед выстрелом приходилось проверять также и его, помимо всего остального. К тому же из-за переключателя и фиксатора барабана профиль прицела довольно высокий. Но хватило других параметров, чтобы поднять этот прицел на второе место.


 
После этих двух прицелов тест затруднился. Третье и восьмое место разделяло всего 1,4 балла. Это разница всего лишь в 4%. Но невзирая на схожесть оценок, было и множество различий, определивших места каждому прицелу. Некоторые прицелы показали выдающиеся характеристики в одном, а в другом характеристики оказались провальными, остальные же прицелы показали среднюю производительность.


 

Kahles K 6-24×56
10.jpg
Kahles – это дочерняя компания Swarovski. В Европе ониочень, и теперь возвращаются в США. У Kahles богатая история, первый свой прицел они произвели в 1899 году. Kahles K 6-24×56 оказался сильным участником. Стекло у прицела оказалось не таким уж хорошим по сравнению с другими прицелами, но работа механизмов была безупречной. Также он оказался самым легким прицелом в верхней половине списка, и у него было самое широкое поле обзора среди всех протестированных прицелов. У прицела Kahles один из самых маленьких коэффициентов масштабирования (т.е. диапазон регулировки кратности) среди этой группы прицелов. Необычный элемент дизайна – кольцо отстройки параллакса вместо выступающего бокового барабана, но тестировщики его не оценили. Но в целом Kahles впечатляет.


 

Hensoldt ZF 3.5-26×56
11.jpg
Мы подошли к самому интересному прицелу в нашем обзоре! Форма прицела была специально разработана инженерами Hensoldt. Прицел экстремален! Над ним трудились несколько лет. Он оказался безупречным в тесте механики, по качеству картинки в целом занял 3-е место, у него один из самых больших коэффициентов увеличения из всех представленных прицелов. Барабан двух-оборотный с двухвитковой шкалой. Клики барабана очень четкие. Но по сегодняшним меркам этот прицел считается уже тяжелым и громоздким. Поставляется он только с одним вариантом прицельной сетки.


 

US Optics ER-25 5-25×58
12.jpg
US Optics ER-25 5-25×58 занял пятое место. Это лучший результат среди прицелов в ценовом диапазоне $3000-4200. Он был один из трех прицелов, которые безупречно выполняли как механическую калибровку сетки, так и показывли хорошие результаты визуального теста. US Optics предлагает нам большой выбор опций, которых нет у других производителей (цвет Cerakote, цветная подсветка, встроенный в окуляр уровень, более 10 вариантов прицельных сеток, и даже возможность изготовить сетку по желанию заказчика). Можо назвать его лучшим прицелом этой компании. Также имеется очень полезная функция, расширяющая поправки по высоте благодаря особой механике. Один недостаток: прицел на 1,6 дюйма больше чем любой другой в тесте, что делает его менее удобным. Нажатие на барабан EREK не такое четкое как у других прицелов из пятерки лучших, но это нисколько не влияет на механическую точность. Также шкала нанесена только на один оборот барабана, а на втором и третьем обороте уже возможна путаница при внесении поправок. Однако в целом US Optics ER-25 5-25×58 – это отличный во всех отношениях прицел, специально спроектированный для экстремальной стрельбы.


 

Leupold Mark 8 3.5-25×56
13.jpg
Leupold Mark 8 3.5-25×56 попал на 6-е место благодаря очень сбалансированной производительности. У него почти идеальная механика, и один из самых больших коэффициентов масштабирования (т.е. диапазон регулировки кратности) в этой группе. Есть несколько полезных функций на барабане, в целом управление барабаном мягкое, но информативное. Также имеется и вариант барабана с функцией ZeroStop, который предпочитали некоторые тестировщики. В целом прицел по всем параметрам выше среднего.


 

Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50
14.jpg
Этот прицел попал на седьмое место. У него второе по величине поле зрения и огромный коэффициент масштабирования (диапазон регулировки кратности). Имеется кольцо отстройки от параллакса вместо стандартной боковой ручки, которую некоторые тестеры признали неудобной в позиции лежа. Величина вертикальных поправок составила 38,0 мил, механика полностью протестирована, но прицельная сетка протестирована не была (только 3 из 18 прицелов прошли этот тест). Существенный недостаток: есть только один вариант прицельной сетки, но возможно он вам понравится. Также он был одним из самых тяжелых прицелов, диаметр его трубы 40 мм. В этом прицеле были также и некоторые другие инновационные фишки.

Leupold Mark 6 3-18×44
15.jpg
Это один из самых легких прицелов в данной группе, почти наполовину легче некоторых других моделей. Также он в этой группе самый компактный. Механическая калибровка почти идеальна. Прицел не обладает высокой оптической прозрачность. Барабаны обеспечивают всего 20 мил высоты вертикальных поправок, и в итоге прицел оказался на втором месте из 18 протестированных. Удивительно что компактный Leupold Mark может конкурировать с полноразмерными прицелами.


 

Bushnell Elite Tactical DMR 3.5-21×50
16.jpg
Этот прицел попал на девятое место. Он превосходит прицелы с ценами в 6 раз выше! Этот прицел очень компактный, всего 13.3'', - один из самых коротких в группе. У него большой запас вертикальных поправок, механическая калибровка средняя,но качество изображения ниже среднего. Однако пока вы оцениваете его стоимость, Bushnell Elite Tactical DMR предлагает за эту цену отличную производительность, сравнительно с любыми другими прицелами.


 

Nightforce ATACR 5-25×56
17.jpg
Завершает топ-10 ATACR 5-25×56. В Nightforce он признан лучшим прицелом в диапазоне цен $2000-3000. Выяснилось что и до 4-го места среди прицелов попадалась отличнейшая по качеству изображения оптика. Высота поправок у этого прицела 38,4 мил, - на втором месте в тесте. На выбор предлагается всего три прицела, но неплохих. Самым большим недостатком является вторая фокальная плоскость, а большинство стрелков на дальние дистанции предпочитают первую фокальную плоскость (80% представленных прицелов были в первой фокальной плоскости).


 

Schmidt and Bender PMII 3-27×56 High Powe
18.jpg
Он был самым неожиданным на испытаниях. Я проводил предварительное голосование о том, какой прицел окажется на первом месте, и сам проголосовал за этот прицел… но ошибся. Schmidt and Bender обладает наибольшим коэффициентом масштабирования (широким диапазоном увеличения) в этой группе, но на испытании мне не удалось добиться такой производительности. В оптическом тесте он показал результат чуть ниже среднего, и одно из самых узких полей зрения. Schmidt and Bender попросил меня отправить им этот прицел для проверки, и обнаружили в нем один дефект, ухудшающий качество картинки. Механика также оказалась не настолько хорошей. На ½ клика он давал 5 мил, затем на один полный клик 5, 10, 15 и 20 мил, что затрудняло внесение поправок. Конечно, возможно мне просто попался брак, но думаю за $6000 никому не хотелось бы получить нечто подобное. Уверен что когда инженеры Schmidt and Bender проработают все эти вопросы, этот прицел займет первое место.


 

Nightforce NXS 5.5-22×50
19.jpg
Это еще один прицел, обеспечивающий высокую производительность за свою цену. Даже в самом Nightforce некоторые сотрудники были удивлены тем, что по оптической прозрачности этот прицел занял 5-е место. Качество и яркость изображения были даже лучше чем у именитых прицелов с более широким объективом. Также он прошел проверку механики. Главный недостаток – вторая фокальная плоскость. Еще у него был один из самых маленьких коэффициентов масштабирования, как у устаревших моделей.


 

Steiner Military 5-25×56
20.jpg
У этого прицела особый дизайн барабана, предотвращающий случайное его проворачивание. По оптике и механике прицел хороший, но не отличный. У него всего два варианта прицельной сетки, но один из них – очень популярная сетка MSR. Она наиболее популярна у стрелков на дальние дистанции. Выглядел прицел как танк. Еще стоит заметить что Steiner дает гарантию без вопросов.


 

Vortex Razor HD
21.jpg
Этот прицел занял четырнадцатое место. У него самые широкие вертикальные поправки – более 40 мил. Но поле зрения и коэффициент масштабирования у него одни из самых маленьких. Прицел страдает механической погрешностью в 1,1%, впрочем в Vortex заявляют что с радостью возьмут любой их прицел, в котором обнаружится большая погрешность. Vortex дает самую смелую гарантию, и у него самый быстрый сервис.


 

Valdada IOR 3.5-18×50
22.jpg
У этого прицела оказалась хорошая оптическая прозрачность. Механическая калибровка оказалось средней, с погрешностью 0,5%. Размер вертикальных поправок всего 20 мил, в этом он слабейший в группе. Существенный недостаток: прицел был только один, и некоторым тестировщикам он к сожалению не понравился.


 

Bushnell Elite Tactical XRS 4.5-30×50
23.jpg
Занял 16-е место. Оптическую прозрачность я протестировал плохо (имейте в виду что у меня был всего один прицел для теста). Оптическая прозрачность была примерно на 8-м, 9-м или 10 месте. Плохо, но не катастрофично. Механическая погрешность составила 0,8%. Не критично, но неприятно. Прицел обеспечивает 20 мил вертикальных поправок. Доступно всего три варианта сеток, но все три – превосходные: G2DMR и две самые популярные сетки Horus.


 

March Tactical 3-24×42 FFP
24.jpg
У прицела посредственная производительность механики, отчего он и опустился до 17-го места. Я протестировал два прицела (один МОА, один мил), и у обоих была механическая погрешность в 2%. Опубликование этого факта подтолкнуло других стрелков проверить свои прицелы March Tactical, и некоторые из них сообщили что их результаты оказались идентичными моим. Предполагаю что этот прицел единственный в списке, который использует сетку натовского стандарта мил (1/6400) вместо истинного «математического» мил (1/6284). Габариты прицела меня не порадовали, а качество изображения оказалось на последнем месте. С другой стороны у него самый большой коэффициент масштабирования (диапазон увеличения) из всего списка, и самый малый вес. March – новая компания, и сейчас работает над прицелами с 10-кратным зумом (т.е. 50х). Надеюсь что они решат эти проблемы.


 

Zeiss Victory FL Diavari 6-24×56
25.jpg
Завершает наш список. Странный прицел. Я начинал его тестирование с оптической прозрачности, и не нашлось ни одного прицела лучше Цейса. Качество изображения было первоклассным. Когда я впервые достал его из коробки и заглянул в него… то подумал что он был претендентом. Но всё оказалось не так. Во-первых это прицел SFP, а большинство стрелков, если есть выбор, - предпочитают FFP (таких прицелов в списке было 80%). Коэффициент масштабирования был самым маленьким. Для дальнобойного прицела ему явно не хватает вертикальных поправок, эквивалентных 16 милам. В среднем это почти вдвое ниже чем у остальных 17 прицелов. Разметка на барабане была 1:4 клика на 100 ярдов, но при сетке милдот можно запутаться при внесении поправок. Целевая аудитория Цейса – охотники, до тактического прицела ему далеко. Но если внести в прицел несколько простых дополнений, то прицел станет пригодным и для стрелков-тактиков. В будущем, надеюсь, Цейс при проектировании новых линеек прицелов решит эти вопросы. Если он это сделает, то очень скоро превратится в серьезного конкурента.


 


Идем дальше

Некоторые авторы выкладывают упрощенные результаты с рейтингом типа А, В и С. Похоже что они не считают нас достаточно умными для самостоятельной интерпретации результатов (или может быть их результаты основаны не неполных данных). У меня подход иной, я стремился к 100%-й информативности. Я выложил подробные отчеты и разбил их по направлениям.

Я подробно опубликовал каждый фрагмент данных, не стесняйтесь и вы рассчитать свой собственный результат по желаемым вами критериям. Мне кажется что это отличная система подсчета, представляющая интерес для тех кто в теме.


 


Лучший прицел за свою цену

Общая оценка ставилась исходя из производительности. Прицелы разбиты по диапазону цен. Таблица получилась уникальной. (Прицелы с одинаковыми диапазоном увеличения и размером объектива считались одной моделью.)

26.jpg

Теперь давайте сравним цены. На графике внизу показана средняя цена. Там где вы видите синюю линию, возвышающуюся над зеленой, - это критической значение. Это значит что прицел набрал много баллов относительно своей цены. Если зеленая лини находится выше синей, это значит что прицел не соответствует своей цене.

4.png

Здесь наглядно показано что существует много хороших прицелов, стоящих своей цены. Производители активно конкурируют и как следствие производят потрясающие модели прицелов. Никто раньше и предположить не мог какой гигантский скачок сделает оптика за 20 лет.

На графике ниже показан еще один способ визуализировать производительность, и ту цену, которую вы платите за производительность. По сути это стоимость каждого параметра в долларах США. Всё сгруппировано по диапазонам цен, каждая группа сортируется по наивысшему значению. График также поможет увидеть снижение выгоды по мере движения в сторону более дорогих прицелов, что означает больший прирост цены за небольшой прирост производительности.

5.png


 


Заключение
Существует много ответов на вопрос какой прицел нужен вам. Ответ очень сильно будет зависеть от вашего дохода и от того как вы планируете использовать прицел. Всё сводится к поиску баланса между дизайном, функциям, производительности, и ценой, с учетом предназначения прицела.

Как я уже говорил, я потратил на всё более 400 часов просто чтобы помочь стрелкам ответить на вопрос за какой прицел им стоит заплатить. Когда вы собираетесь потратить большую сумму денег на прицел, вам ведь захочется принять правильное решение, и я надеюсь что благодаря этому полевому испытанию у вас теперь будет информация для принятия обоснованного решения.

Также я надеялся разработать понятные методы сравнения продуктов, и возможно вдохновить людей применять этот метод в других областях. Конечно это потребует большой работы. Понимаю что некоторые результаты были спорными, но как один участник заметил, - «Думаю что в конце концов хороший прицел будет выбран конечным пользователем за один шаг». Не могу не согласиться. Эти данные будут двигать индустрию вперед, и от этого мы все только выиграем.